起诉一【yī】年【nián】半后，环【huán】保组织状【zhuàng】告国网宁夏电力【lì】公司(下【xià】称宁夏电力)环境污染责任纠纷一案，即将【jiāng】开庭。
这是一场公益诉讼。
宁夏电力因为没有按照《可再生能源法》规定对其省内的风电和光伏发电进行【háng】全额收【shōu】购【gòu】，于2016年【nián】8月【yuè】被【bèi】诉至法【fǎ】院，要求其依法全额收【shōu】购外，还应承担此前因“弃【qì】风弃光”(注：指因电网【wǎng】无法消纳等各【gè】种【zhǒng】原因导致的风电、光【guāng】电停机【jī】现象)后由煤炭发电替代造成的生态【tài】环境损失【shī】费【fèi】用等，诉【sù】状写明初步计算后【hòu】索赔3.1亿元。
与【yǔ】宁夏一样，甘肃“弃【qì】风弃光”问题也比较严重【chóng】。基于同样的理【lǐ】由，原告自然【rán】之友此【cǐ】前也将【jiāng】国网【wǎng】甘【gān】肃电力【lì】公司甘肃【sù】诉至法院，目前还未开庭。
9-21，澎【péng】湃新【xīn】闻从兰州市中级法【fǎ】院获悉，自然之友诉【sù】国网甘【gān】肃电【diàn】力公司环【huán】境污染责任纠纷一案【àn】，正在对环【huán】境损害评估做司法【fǎ】鉴定，故开庭【tíng】时【shí】间延期。
自然之【zhī】友的【de】代理律【lǜ】师刘湘告诉澎【péng】湃新闻，电网公司是【shì】配【pèi】合政府的，政府【fǔ】要【yào】求电网公司收购多少【shǎo】火【huǒ】电【diàn】，电【diàn】网公司会按【àn】计划【huá】执行。诉讼的目【mù】的是想通过电网公司把信息传递【dì】给政府，让其做好可再【zài】生能源发【fā】电全额收购的【de】保障工作，“一旦胜诉了，电网公司的利益【yì】受到损害，他们就会主动找到【dào】政【zhèng】府【fǔ】去想办法【fǎ】解【jiě】决可再【zài】生能源消纳的问题。”
自然之友【yǒu】还希【xī】望提【tí】起的两起诉【sù】讼能起到示范效【xiào】应。“如果【guǒ】甘【gān】肃、宁夏两省能够胜诉，那其他省份是【shì】不是也要琢磨”。
“弃风弃光”
宁【níng】夏是全国风【fēng】能、太阳能资源最为丰【fēng】富的地区之一，从银川机【jī】场驶【shǐ】入市区的路【lù】上便可见醒目的光伏发电的广告【gào】牌。在灵武【wǔ】市东部的【de】宁东镇，大片的风电【diàn】场与火电【diàn】基地【dì】并【bìng】存。
然【rán】而，国家能源局【jú】数据给出了另一个现状，9-21至9-21宁夏合【hé】计弃风电量27.9亿千瓦时，合【hé】计弃光电量5.7亿【yì】千瓦时。而这【zhè】些本【běn】应全额收购的电量【liàng】与实际收购【gòu】电量之间的【de】差值，由【yóu】燃煤【méi】发电量替代。
由于宁夏“弃风弃光”现象严【yán】重，2016年【nián】，宁夏电力【lì】被上述环保组织以环境【jìng】公益【yì】诉讼之名诉至【zhì】法院。
起诉状显示，宁夏电力是国家电【diàn】网【wǎng】公司【sī】的子【zǐ】公司【sī】，承担着建设、经营、发【fā】展【zhǎn】宁【níng】夏电网的任【rèn】务。其作为宁夏的电网企业，按照《可再生能源【yuán】法【fǎ】》应当【dāng】全额【é】收购其电网覆盖范围内可再生能源【yuán】并网发电【diàn】项【xiàng】目上网【wǎng】电量，但被【bèi】告未能做到，反而以燃煤发电来替代【dài】。
原告认为，与【yǔ】风力【lì】发电和光伏发电相比，燃【rán】煤发电过【guò】程中产生包括【kuò】二氧化硫、氮氧化物和【hé】大量烟【yān】尘等空气污染物，这些污染物会对人体健康、作物、建筑物等【děng】产生【shēng】很【hěn】大危害，是【shì】大气中PM2.5和PM10的主【zhǔ】要来源【yuán】。
此外，燃煤【méi】发电还【hái】会产生大量温室气体，引起【qǐ】全球气候变化【huà】并对生态环【huán】境【jìng】产生负面影响，这些【xiē】已严重损害了社【shè】会公共利益，应当承【chéng】担【dān】环境侵权的【de】法律责任。
诉状中写道，2015年~2016年6月底【dǐ】期间，宁夏燃煤发电替代的【de】风电和光电，对环境造成的【de】损害初【chū】步计【jì】算为【wéi】3.1亿元(最终数额以专家【jiā】意见【jiàn】或鉴定结论为【wéi】准)，法【fǎ】院应判令【lìng】被【bèi】告支付这一数额【é】。
谁的责任?
这【zhè】起案件也是银川市中级人民法【fǎ】院受理的第一起环【huán】境公益诉讼案件。由王【wáng】争春【chūn】担任审判长，与审判员陈【chén】勇【yǒng】军【jun1】、黑琴组成合【hé】议【yì】庭。
9-21上午，法院组织了庭前【qián】沟通会。在王争春的主持【chí】下，原告、被告【gào】提交【jiāo】了相关材料【liào】并就案件【jiàn】证据部【bù】分交换了【le】意【yì】见，沟通会持【chí】续约一小时。
“原告关心生【shēng】态【tài】环【huán】境的精神【shén】和【hé】提起环境公益诉讼的法律意识【shí】，我个人【rén】还是【shì】表【biǎo】示理解和敬佩的【de】，保护环境人人【rén】有责。”王争【zhēng】春说，但这个案件将如何【hé】进【jìn】行，现在还要看双方的证据和各自的抗辩意见。
她【tā】表示，作为银川中院的首起环【huán】境公益【yì】诉讼案件，法院很重【chóng】视，沟通【tōng】会后，将视【shì】被告提供的证据情【qíng】况，择日组织双方庭【tíng】前交换【huàn】证【zhèng】据【jù】或【huò】直接开庭。
沟通【tōng】会上，原告代【dài】理律师刘湘提出，希望被告把详细的弃【qì】风弃光数据向社会【huì】公【gōng】开，“弃【qì】风弃【qì】光【guāng】还涉及其他问【wèn】题，作为【wéi】公益诉讼，我【wǒ】们希望能把这些问题都摆出来，并且如果对【duì】方【fāng】有诚意，我们也可【kě】以和解，共【gòng】同【tóng】推进【jìn】解决【jué】。”
但被告代理律师并未表达和解的意愿。他表示，电网企业【yè】在【zài】解决弃【qì】风弃电问题中【zhōng】能够【gòu】发挥【huī】的作用较小，发电【diàn】、输电【diàn】、配【pèi】电、供【gòng】电、用【yòng】电，这是个很长很复杂的链条，电网公【gōng】司【sī】只是中间【jiān】一段，而且是【shì】被动【dòng】的，“政【zhèng】府有发电计划，我们电【diàn】网不能拒绝。”
他说，在弃风弃光事件中，电网企业【yè】被动地【dì】承担【dān】了一【yī】些社会的【de】责难，“我【wǒ】们答应【yīng】了全额收购也做【zuò】不到【dào】，制定发电【diàn】计划的【de】部门你们不跟他们协【xié】调，跟我们沟通，很难【nán】达【dá】到你们的目的。”
被告代【dài】理【lǐ】律师还表示，原告【gào】选择将电网【wǎng】公【gōng】司作为被告，而真正向大气中排放污染物的电厂【chǎng】没有成【chéng】为被告，“这不是【shì】很正【zhèng】常的【de】打法，确实没有这样的先例。”
被告【gào】代【dài】理律师【shī】还认为原【yuán】告诉状中【zhōng】缺乏【fá】关于被告污染环【huán】境破坏生【shēng】态行为【wéi】的表述，环境公【gōng】益诉讼针【zhēn】对的【de】是污染环境破坏生态的行为，诉状缺乏【fá】立案的基本事实，“也就【jiù】是我们没有污染【rǎn】环【huán】境破坏生态的行【háng】为，那我【wǒ】们【men】就不应该作为被告。”
原【yuán】告代理律师刘湘回【huí】应【yīng】，由【yóu】于被告不作为，不全额收购可【kě】再生【shēng】能源发电【diàn】，按国家规定，弃【qì】风电量是用【yòng】燃煤发电来替代【dài】的，而燃煤是要排放【fàng】污染物的，燃煤的排放就【jiù】间接等于是被告的排放行为【wéi】。
传导压力
风机在大风中停摆，光伏电站在烈日下“晒太阳”，成为一段时间以来我国部分地区的真实写照。
一个【gè】“肩【jiān】负”减排使命的朝阳行业，经过【guò】十余年的发展【zhǎn】，因电力公【gōng】司【sī】未能全额保【bǎo】障性收购，从“风光”无限跌入“弃风弃光”的尴尬局面【miàn】。
今年2月份，国家能【néng】源局通【tōng】报，去年我国弃【qì】风【fēng】电量419亿千瓦时，弃【qì】风电量虽同比减【jiǎn】少78亿千瓦时，但依然无【wú】法【fǎ】满足《可再生能源法》对【duì】全额保【bǎo】障性收购制【zhì】度的要求。
以弃【qì】风【fēng】问【wèn】题突出【chū】的“三北”为例，甘肃、新疆、吉【jí】林、内蒙【méng】古【gǔ】、黑【hēi】龙江5省份的风电弃置【zhì】率超过10%，其中甘肃弃风率虽同比下【xià】降10个百分点，但仍高达33%。
按照【zhào】《可再生能【néng】源法》规定，电网企业未按照【zhào】规定完成【chéng】收购【gòu】可再【zài】生能源【yuán】电量，造成可再生能源发电企【qǐ】业经【jīng】济【jì】损【sǔn】失的，应当承担赔偿责任。“执【zhí】行过程中【zhōng】，并没有一个发电企业去主张这样【yàng】的【de】诉求，也【yě】没有任何一个电网企业被处【chù】罚。”中国能源研究会可再生【shēng】能源专业委【wěi】员会主任李俊【jun4】峰曾在接【jiē】受【shòu】澎湃新闻采访时说。
弃风【fēng】弃光在【zài】2015年【nián】达到高潮，原告【gào】注意到后，选择【zé】了西北地区具有【yǒu】代表性的甘肃、宁夏提起了环境【jìng】公益诉讼【sòng】。
原告代理律师刘【liú】湘在接受澎湃新闻【wén】采访时说，“弃风【fēng】弃光”原因很复杂，也包括【kuò】有政府政策的【de】原因，但【dàn】《可【kě】再生能源法》规定了【le】电网公司在全额保障【zhàng】可再生能源发电收【shōu】购方面负主体责任，所以在甘【gān】肃、宁【níng】夏这两起公益【yì】诉讼中把电网公司【sī】作为【wéi】被告【gào】。
刘湘说，对甘肃【sù】、宁夏两省【shěng】电网公司提起公益诉讼的【de】目的，也是想通过电【diàn】网【wǎng】公司把信息【xī】传递【dì】给【gěi】政府，即政府应该做好可再生能源发电全额收购的保【bǎo】障工作，“一旦胜诉了，电网公司的利益受【shòu】到损【sǔn】害，他【tā】们【men】就会主动【dòng】找到政【zhèng】府去想【xiǎng】办【bàn】法解【jiě】决可再生能源消【xiāo】纳的问题。”
利益“障碍”
“一个行业有一个行【háng】业发展的规律，不能突【tū】破现有电网发【fā】展的规律去指责说‘因为有这么多弃风【fēng】和弃【qì】光，所以【yǐ】是电【diàn】网公司【sī】的责任。’” 新能源电力与低碳【tàn】发展北京市重点【diǎn】实验室【shì】(智库)副主任、华北【běi】电【diàn】力大学【xué】经【jīng】济【jì】管理学院【yuàn】教【jiāo】授袁家海说【shuō】。
9-21，针对环保【bǎo】组【zǔ】织提起的环境公益诉【sù】讼，袁家【jiā】海向澎湃新【xīn】闻表【biǎo】示，通过法律的途径解决“弃风弃光”的问题很难【nán】，西北地区【qū】的弃风【fēng】问题，肯定有电网公司的问【wèn】题，但也有规划的问题，且【qiě】规划问题【tí】是首要【yào】的【de】。
袁【yuán】家海认【rèn】为：“‘风【fēng】电三【sān】峡’是甘【gān】肃提出来【lái】的【de】概念，从客【kè】观规律来看，把风电当【dāng】作水电一样来规划，建设那么【me】大【dà】一个项目，即【jí】便有风电输出的通道，也不【bú】一定能消纳得了。” 袁家海说，公益组织代表【biǎo】公众提起环境公益诉讼，与【yǔ】电【diàn】力公司【sī】打官司，本【běn】身是个进步，结果【guǒ】也值【zhí】得期待。
“弃风【fēng】弃光”问题的产生是由于现有【yǒu】电【diàn】力体制与新型能源类型之间不匹【pǐ】配，本质【zhì】上是【shì】利【lì】益【yì】协调机制问【wèn】题。
澎湃新闻曾报【bào】道，在现【xiàn】有电【diàn】力【lì】体制下，火【huǒ】电因【yīn】为每【měi】年【nián】有政府下达的【de】计划【huá】电量，形成了事实上的优先发电权，挤占【zhàn】了可再【zài】生【shēng】能源的发展空间。而“弃【qì】风弃光”损【sǔn】失【shī】的电量由燃煤发电补偿，导致了二氧化碳排放污染，同时带来【lái】二氧化【huà】硫【liú】、氮氧化物等污染物和粉【fěn】尘的【de】侵害。
华北电力大学经【jīng】济管理学院教【jiāo】授罗国【guó】亮在接受澎【péng】湃新闻采访时说，解决“弃风弃光”问题的难点在【zài】于【yú】长【zhǎng】期以来的“地方割据”，“比【bǐ】如西北地【dì】区要发展(可再生能【néng】源)，湖南【nán】也【yě】要发展，西北建设一条高压线把电输【shū】送过去，湖南说可以【yǐ】呀【ya】，但我不接【jiē】纳你这【zhè】么多，所以省【shěng】份之间在打架【jià】。”
罗国亮认为解决这一问题最【zuì】好的办法是减少【shǎo】“政府之【zhī】手”，通过“市场之手”进【jìn】行现货【huò】交易，通过共【gòng】享发展【zhǎn】打【dǎ】通【tōng】省份之【zhī】间的利益“障碍”，并且【qiě】通过解决可再【zài】生能源【yuán】消【xiāo】纳来倒逼电力体制改革。
“能否解【jiě】决【jué】好‘弃风弃光’问【wèn】题，是电【diàn】改的重要内容，也【yě】是衡量电改成败【bài】的【de】标志之一。电力体制【zhì】改革不【bú】仅应该【gāi】以降低电价为目标，而【ér】且【qiě】应该【gāi】以生【shēng】态优先，促【cù】进清洁能源的发展为目标。”
来源：澎湃新闻
