一套40千【qiān】瓦【wǎ】的【de】光伏发电系统【tǒng】，发【fā】电量就必须达到40千【qiān】瓦(度【dù】)吗【ma】?可以因此而拒付剩【shèng】余货款吗?近日，南通中院就对这样一起买卖合同纠【jiū】纷【fēn】案作【zuò】出了维持【chí】一审【shěn】的终审判决。

9-21，田【tián】某与吴某【mǒu】签订了【le】《“通威太阳能”光伏【fú】发电系统用户购销协议【yì】》，约定吴某【mǒu】向田某购买一套40千瓦【wǎ】的“通威太阳【yáng】能”光【guāng】伏发电系统，总价【jià】36万元，付款方式为签【qiān】约时给付定金8000元，设备完成【chéng】安装给付60%货款，并网【wǎng】成功后结清【qīng】尾【wěi】款。

协议签订后，田某【mǒu】组织【zhī】人【rén】员在吴某家庭【tíng】屋面等场地安装了【le】149块【kuài】合计40千瓦的光伏发电系统，并于9-21并网成功，吴某已领取发电费用和补贴。

后经【jīng】田某【mǒu】多次【cì】催要货款【kuǎn】，吴某共支付【fù】20.8万元【yuán】，尚有15.2万【wàn】元拒付【fù】，田某【mǒu】遂【suí】将吴某告上了南通市如东县人民法院，要求吴某支付剩余货款及相【xiàng】应利息损失。

       吴某认【rèn】为，田【tián】某交付的光伏【fú】发【fā】电系统不符【fú】合协议【yì】约定的质量标【biāo】准【zhǔn】，自安【ān】装到现在，发电量没有达到【dào】合【hé】同约定的40千瓦，供【gòng】电公司的数值显示发电量最高峰值仅为35千瓦，田【tián】某已构【gòu】成【chéng】违约，故【gù】请求【qiú】法院驳回【huí】田某的诉讼请求。

如东县【xiàn】法院审理【lǐ】认为，田某【mǒu】与吴某之间的买卖合同指向的标的【de】物为光伏发电系统产品，根【gēn】据该系统产品的组件型号及【jí】发电【diàn】原理，40千瓦【wǎ】的发【fā】电值【zhí】是指由149块270瓦的组件组装后，在满足太阳幅照度、风速等【děng】特定条【tiáo】件下【xià】得出的理论发电值，用户【hù】购买安装后其实际发电值【zhí】受太阳【yáng】辐照度、风【fēng】速、电池温度、环境温【wēn】度【dù】等多种可【kě】变因【yīn】素影响，与理论发【fā】电【diàn】值可能存【cún】在一【yī】定偏差【chà】，该偏【piān】差符合太阳【yáng】能【néng】光伏【fú】发电产品【pǐn】的科学规律和当前【qián】科技发展水平，卖【mài】方不构成违约【yuē】。

法【fǎ】院认为，田某已按约【yuē】按要【yào】求安装并交付【fù】光伏【fú】发电系统，，且该系统已并网成【chéng】功【gōng】，吴某【mǒu】也已据此领【lǐng】取发电费用和补【bǔ】贴，以【yǐ】上足以确认田某履行了合同义务，吴某应按约给付货【huò】款【kuǎn】。

如【rú】东【dōng】县法院遂判【pàn】决吴某向田某【mǒu】支付尾款【kuǎn】15.2万元及相应利息【xī】损失。吴某不服，向【xiàng】二审法院提【tí】起上诉。南通中【zhōng】院经审理维持原【yuán】判。

其实【shí】，小编一直都在【zài】强调，光【guāng】伏【fú】的发电【diàn】值都是理论发电值，这和当地、当年【nián】的光照情况、设备的【de】维护情况【kuàng】等有【yǒu】着很大的关系，技【jì】术人员给小伙伴们预测的发电量，也是以年为【wéi】单位的【de】，也仅仅是个预测【cè】值【zhí】而【ér】已，谁也【yě】不可能事先能准确的得出光伏的实际发电量，如果有，小伙伴也只能【néng】“呵【hē】呵呵【hē】”了【le】。